弗朗西斯·福山：“历史终结论”或将终结

【编译/观察者网 陈思佳】随着西方国家在俄乌冲突等一系列事件中“丑态百出”，近年来越来越多的人开始意识到，西方所谓的“自由民主”从来不是解决一切问题的“灵丹妙药”。日裔美国政治学者弗朗西斯·福山随即成为众矢之的，他的所谓“历史终结论”受到更多人的质疑。

面对批评声音，福山则试图为自己做出辩解。英国政治文化杂志《新政治家》（New statesman）3月30日发表了对弗朗西斯·福山的专访文章，他表示，自己写下“历史终结论”时没有想到西方政治会出现倒退，当今走向极端化和分裂的美国政坛正在削弱西方的自由主义。

但在承认错误的同时，福山仍拒绝推翻自己的理论。他不仅坚称乌克兰将依靠所谓“民主”赢得俄乌冲突，甚至变本加厉地鼓吹西方与所谓的“非民主国家”斗争，扬言“如果美国和西方不能阻止中俄等国家主导世界，将意味着‘历史终结论’的终结。”

弗朗西斯·福山是美国知名政治学者，以1989年提出的“历史终结论”闻名。他当时声称，西方所谓的“自由民主”将成为“人类政府的最终形式”，“不可能再有更好的选择”。

英国《新政治家》杂志文章截图

在接受这家英国杂志采访时，福山为自己辩解称，多数批评“历史终结论”的人“误解”了他给出的前提，他没有预测整个世界都会走向所谓的“民主化”，也没有暗示“从今往后不再发生变化”，而是一直认为历史将会“继续发展下去”。

他承认，在当年写下“历史终结论”的时候，他没有完全理解“政治衰退”的概念，即一个所谓的“现代民主国家”是可以倒退的。他认为，西方右翼坚持鼓吹自由市场原则，左翼则热衷于身份政治，这种撕裂极大地削弱了西方主张的自由主义。

美国政坛的分裂就是一个典型的例子。福山承认，从特朗普当上美国总统开始，他意识到美国的政治已经走向了两极分化的局面，未来分裂可能还会更加严重：“在美国内战之后，我从未认为形势会变得如此严峻……在下届总统选举时，美国很有可能陷入一场重大的宪法危机。”

但谈及当前俄乌冲突对世界局势的影响时，这位曾访问过几次乌克兰的日裔美国学者又信誓旦旦地说，他相信“俄罗斯将会输掉战争”。然而，福山没有从军事层面讨论战局发展，反而大力赞赏起了2014年乌克兰政变，吹嘘这场所谓的“民主斗争”让乌克兰国家机构“更好地运转”。

他甚至还畅想起了乌克兰“赢得战争”后的景象，称俄罗斯的“失败”将帮助西方摆脱“对‘全球民主’衰退的恐惧”。

弗朗西斯·福山（资料图） 图自外媒

最近几周，西方国家的“宣传机器”可谓马力全开，在限制俄罗斯发声的同时，又在网络上塑造乌克兰的“英雄”形象，大力传播乌总统泽连斯基的讲话视频。福山在称赞西方宣传效果之余，却也把矛头对准了印度、南非等保持中立立场的“民主国家”。

对此福山倒也承认，在许多国家，西方当年犯下的罪行仍让人记忆犹新，苏联大力支持反种族隔离斗争的历史记忆则依旧印象深刻，“在某些方面，‘自由民主国家’之间也不存在必然的团结。这不奇怪，每个国家的历史是不同的，所以他们会有不同的倾向，特别是在外交政策方面。”

但福山随即话锋一转，又声称这些分歧显现出“某些多边机构的功能障碍”。他提到，联合国安理会在2月25日拒绝了美国提出的乌克兰问题决议草案，身为常任理事国的俄罗斯投出反对票否决了草案，而中国、印度和阿联酋均投出弃权票。

美国及西方的政治立场无法在安理会取得一致共识，到了福山嘴里，似乎就成了证明安理会“没有用处”的“有力证据”。他甚至据此变本加厉地鼓吹西方与所谓“非民主国家”的斗争，声称“如果美国和西方不能阻止中俄等国家主导世界，将意味着‘历史终结论’的终结。”

对于福山对俄乌冲突的论点，观察者网专栏作者、北京航空航天大学高研院/法学院副教授田飞龙撰文指出，福山对俄乌局势的看法并没有展现出反思与和解的哲学锋芒和政治智慧，而是暴露出其自由民主信仰的僵化与“历史终结论”的歇斯底里。

田飞龙表示，历史并未终结，承认的斗争一直持续，中国和俄国都是具有文明内涵和政治体量的大国，是美国霸权的批判性存在，也是人类文明体系的构成性存在。不懂得文明之间得相互尊重与平等互动，最终孤立和边缘化的就不是中俄，而是美国精神与美国人本身。

延伸阅读：

福山诅咒俄罗斯，坚定捍卫自由民主信仰和“历史终结论”，坚定捍卫美国自由霸权的至上性和规范正确性，这完全不意外。

3月10日，福山在《美国目的》（American Purpose）杂志发表专栏文章《准备失败》，是对“普京主义”的历史审判，判定普京与俄罗斯必败，因为自由民主必胜。

福山是这个思想性杂志的编委会主席，其官网标示主旨为“捍卫美国自由民主”。你没有看错，捍卫的是美国的“自由民主”，而不是其他任何地方或形式的什么民主。文章的写法也不是学术论证，而是要点预言式的猜测和评断。这是福山信仰的底牌，是福山对美国的“效忠宣言”，也是福山哲学思想回旋退步的标志。福山怀疑俄罗斯，但也暴露出思想的封闭性，其30余年来丰富的经验比较、学术反思以及惊人的公共写作产量，最终并未带来任何结构意义上的思想进步。

俄乌战争陷入僵持状态，各路预测和分析花样翻新，几乎遍及所有热门学科与热门学派。当然，这一重大事件值得这样高强度的关注和辩论。俄罗斯遭到西方世界的全体系围攻和批判，其惨烈程度前所未有。批判甚至诅咒俄罗斯，正在西方成为一种强势的政治正确与全球化意识形态，裹挟一切，几乎无人敢于对抗。谁要对俄罗斯有所同情理解，对西方霸权及其自由民主基础有所反思，就一定是“通俄”逆子，必然遭受歧视和压制。

自由民主的西方在俄罗斯的战争测试下，成了敌我区分和身份政治的急先锋。从长历史来看，并仔细检讨自由民主的规范原理，这一体系中从来都有“国家”，也从来都有“敌人”，更是从来都有“专政”与“霸权”，只是在和平事情与霸权巅峰时期“藏于”水下及晦暗背景之中而已。

俄罗斯的军事攻击行为深层次破坏了西方世界的自由民主信仰：其一，证明苏联解体后以自由民主模式改造俄罗斯的历史进程彻底失败，自由主义败给了民族主义；其二，俄罗斯是个大国，以军事实力阻止北约东扩，阻止乌克兰成为北约地缘政治工具，追求一个大空间的安全秩序，这使北约遭遇到自身力量的局限和规范价值的局限。

自由民主止步于乌克兰，“历史终结”陷入西方的“内循环”，这是对西方现代性与普适文化的重大精神挫败。回应这种挫败的，就是西方世界对俄罗斯的“全盘否定”，以及回避事情本身的是非曲折与解决问题的建设性方案，一味采取“泄愤”式的升级制裁、军事援助的间接战争以及从政治文化批判上加以规范性诅咒。

福山在此次危机中再次站到了思想和政治舆论的最前沿，但他不是展现出反思与和解的哲学锋芒和政治智慧，而是暴露出其自由民主信仰的僵化与“历史终结论”的歇斯底里。

福山是最著名的美国公共知识分子，以1989年的“历史终结论”为思想标志，一战成名。福山还是善于“与时俱进”的跨国公共知识分子，在世界各地有很高的知识影响力和人气，并以适当批判美国民主的内在弊端与功能缺陷，受到更广知识社会谱系的关注与认可。从1989年至今，福山非常享受来自世界各地的各种约稿、访谈、论坛与直播秀，在其中展现知识的博大精深与立场的灵巧机智。福山甚至一度以“国家能力论”、“政治秩序论”对自身的“历史终结论”加以反思，给全球知识界带来某些新意和增量，还曾一度为中国知识界津津乐道，引为学术上宾和思想力榜样。

福山和他的“历史终结论”，曾一度引领国际政治思潮

但福山在美国自由民主陷入深刻危机尤其是遭受到俄罗斯挑战时，严肃站队，以政治而非哲学立场确立自身的评判依据。“政治”的福山打败了“哲学”的福山。比较而言，米尔斯海默的历史分析倒是有几分学者的较真和坚韧，尽管遭受美国学生的政治围攻。福山不是那样的人，他是精明的公共知识分子，深明知识与意见的交往妥协之道及其利益空间。

回到福山的文章本身，其基本逻辑是：普京汇集了大国专制和民粹主义，乌克兰代表了自由民主的前沿战斗力量，美国等西方所采取的援助政策完全正确，普京的军事冒险必然失败，历史终结论长存。

作为公共知识分子，福山当然知晓美国的痛点和关切，故不仅仅是在诅咒俄罗斯，也正面提及了中国大陆对台湾地区的所谓威胁，警告中国不要盲动，提醒台湾做好战备。福山的若干预测式分析，完美契合了拜登政府的基本立场以及对美国最佳利益的判断与维护，既可看作对美国政府的完全辩护，也可看作对乌克兰抗争力量的精神支持。没有什么比这一立场更“正确”了，也没有什么比这一立场更“无用”了。

福山的具体预测分析分为12点，有些散乱，逻辑性不够强，下面简要地一一予以检讨和商榷，以呈现福山论述的知识短板和信仰代替理性的思想倾向。

第一，俄罗斯军事崩溃论。

这涉及文章提出的第1点、第2点和第11点。福山认为普京的军事行动高估了乌克兰亲俄势力，低估了乌军抵抗力，已陷入多个城市的进攻泥潭，进入僵持的消耗战，其军事阵线和政治地位可能突然崩溃。

福山不是军事专家，其所依据的分析情报主要来自乌克兰官方战报和西方媒体的系列报道，军事参考价值本就不高。乌克兰战争确实没有打成“普京闪电战”，这一方面出于乌克兰军队得到西方超规模的军事援助和情报支持，另一方面也与普京的战略意图有关，即寻求乌克兰的“去军事化、去纳粹化和中立化”。普京主义不是希特勒主义的翻版，在总体战略意图上难以扩展到占领全乌克兰甚至攻击北约国家，而是基于地缘安全的有限目标采取军事行动，换取谈判桌上的有利地位以形成书面化的安全保障法律文件。

乌克兰战争本质上已经是代理人战争，乌克兰军队只是“肉身”上的国家军队，其指挥权、情报系统、尖端武器系统甚至和战大计很难由自身完全决定，而北约的超限军事援助、外籍援助军团及全方位的战争支持系统，已经在乌克兰战场发挥关键作用。战争本质不再是乌克兰人的自由保卫战，而是北约集团的代理人战争。

福山的分析中完全没有北约因素，没有北约东扩的源头责任分析，没有地缘政治的复杂性分析，也没有对普京主义与俄罗斯战争意图的内在理解，其所做的军事和战略预测只能是西方“自由民主”固执情感的一种转移表述。福山还宣扬了土耳其无人机的巨大战场作用，似乎这是乌克兰抵抗俄罗斯的外援利器。福山对土耳其在乌克兰战争中的两面性和复杂立场，缺乏深入分析，也就缺乏深度和洞见。