遛狗仅限凌晨，还要给狗戴口罩？云南昭通回应“最严限狗令”

近日，云南省昭通市昭阳区城管局发布的《关于规范中心城区养犬管理的通告》引发网友关注，该《通告》限制犬只在“早上6：00—凌晨00：00内禁止犬只进入” 包括“中心城区主次干道、背街小巷”在内的公共区域。还规定犬只必需戴口罩。

此事在网络上迅速引起热议。有网友建议全国推行，但也有网友质疑是否执法过度？

12月5日上午，昭阳区城市管理综合执法局一值班人员告诉潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）记者，该《通告》由上级部门领导批示后发布，市民有不同意见可以提出，其向领导反馈后将给予市民回复。同时，该工作人员解释，犬只戴口罩是指戴防咬口罩，并非防疫口罩。

对此上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，城管作为执法者须依法行政，不能扩大或减少执法的范围，缺乏法律依据的《通告》是无效的，此外立法语言要严谨，“譬如何谓‘背街小巷’，须有定义才有可操作性。”

昭阳区城管局“遛狗令”：凌晨12点至早上6点遛犬须栓绳并戴口罩

12月3日，昭阳区城市管理综合执法局发布了《关于规范中心城区养犬管理的通告》（以下简称《通告》），针对“依然存在部分市民违规遛犬、未栓绳溜犬，犬只随地便溺、损毁绿地、扰民，流浪犬、大型烈性犬伤人事件等问题”，为进一步规范城区不文明养犬行为进行通告。

《通告》显示，禁止犬只进入公共区域，要求“凌晨00：00—早上6：00外出溜犬必须栓绳、犬只佩戴口罩，养犬人及时清理犬只排泄物”，此外要求“早上6：00—凌晨00：00内，禁止任何犬只进入”包括“中心城区主次干道、背街小巷”在内的公共区域。

△昭阳区城管局发布《关于规范中心城区养犬管理的通告》

随后，有网友认为当地发布的《通告》是对市民负责的无奈之举，希望能“全国推行”；但也有部分网友质疑：这相当于是规定养犬人只能在凌晨12点到早上6点外出遛狗，是否合规合理？

潇湘晨报记者注意到，12月4日，有网友在人民网领导留言板上给当地政府留言称：“规定养犬人只能凌晨12点到六点进行遛狗，其他时间段禁止犬只出门，包括街道小巷。这一规定既不文明也不合理，甚至没有一点人情。文明养犬应当是出门牵绳，捡屎狗屎粪便，若未文明遛狗，可给予处罚教育。而不是一刀切，禁止狗狗出门……夜间十二点到六点，是否执法过度了。”

△网友质疑当地是否执法过度

当地养犬管理办法：未限制具体遛狗时间

昭通市人民政府官网显示，自2018年6月1日起施行的《昭通市城市管理条例》（以下简称《条例》）第二十一条第二项规定，禁止“放任犬只、宠物在城市道路和其他公共场地排泄粪便”，若违反则由城市管理综合行政执法部门给予批评教育，责令改正；拒不改正的，处10元以上50元以下罚款。

同时《条例》第三十条规定：饲养宠物不得影响他人生活，危及他人安全，大型犬、烈性犬应当圈养或者拴养，不得放养，携带其他宠物出户的，应当牵系；若违反则由城市管理综合行政执法部门责令改正，处50元以上200元以下罚款。

此外，自2008年12月1日起施行的《昭通市养犬管理办法（试行）》（以下简称《办法》）第四条第四项规定，城市管理行政管理部门职责为查处因养犬而破坏市容环境卫生行为。

《办法》第十二条规定，禁止携犬进入下列场所：（一）机关、团体、企业、事业单位的办公区、生产区；（二）医院诊疗区、学校教学区、学生集体宿舍区、幼儿园及其他少年儿童活动场所；（三）商场、宾馆、餐饮场所；（四）风景名胜区、市区公园、城市公共绿地等公共场所；（五）影剧院、博物馆、图书馆、展览馆、体育场（馆）、歌舞厅、游乐场、车站等公众文化娱乐场所；（六）其他设有禁令标识的场所。对携犬进入以上场所的，管理人员可以拒绝。若违反则由公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

△《昭通市养犬管理办法（试行）》第十二条规定了禁止携犬进入的场所

记者注意到，前述《通告》限制犬只进入的公共场所中，“中心城区主次干道、背街小巷”并不在当地规定的限制范围内，此外，当地也没有详细限制养犬人遛狗时间。

城管局回应：指“防咬口罩”，经上级领导部门批示发布，有不同意见可以提

12月5日上午，昭阳区城市管理综合执法局一值班人员告诉潇湘晨报（报料微信：xxcbbaoliao）记者，该《通告》由上级部门领导批示后发布，市民有不同意见可以提出，其向上级领导反馈后将给予市民回复。

随后，昭阳区城管局凤凰执法大队和龙泉执法大队工作人员告诉记者，《通告》规定的“犬只佩戴口罩”，是要求佩戴“防咬口罩”而非防疫口罩，此外具体执法时建议市民们能“把垃圾袋和宠物的栓绳准备好，文明养犬”。

“（执法）这方面是偏人性化的，因为我们也有同事养狗，他们也说是不是不能遛狗了，意见比较大。”一执法人员告诉记者。

当地城管局是否可以规定养犬人遛狗时间？上海大邦律师事务所律师丁金坤认为，城管作为执法者须依法行政，不能扩大或减少执法的范围，缺乏法律依据的《通告》是无效的。“该地方性规定，可征求意见修正后执行，而不是让城管自己扩大规定来执行。其次，立法语言要严谨，譬如何谓‘背街小巷’，须有定义才有可操作性。”

潇湘晨报记者 蒋紫雯

延伸阅读

武汉坠楼女子姐姐接受采访：妹妹小时候被狗咬有阴影

妹妹做这个决定很傻，我们很伤心，但我不希望大家网暴养狗的人。

文 | 知蓝

武汉卢女士，最终从32楼跳下身亡。生前，卢女士控诉被小区里的宠物狗惊吓，不牵狗绳的邻居对她进行围堵与辱骂。

舆论推动之下，11月23日，事件有了最新进展，武汉市公安局洪山区分局狮子山派出所表示，警方已受理卢某被寻衅滋事一案，目前案件正在调查中。

11月24日，卢女士的姐姐接受了《新民周刊》采访。卢女士的姐姐说，他们怀疑围堵卢女士的一名养狗居民，儿子已经搬离小区，这名老人还住在小区。“看到网上有评论说，妹妹挑起了养狗人和不养狗人之间的对立，心里特别难受”。

网上争论出现后，她和家人处在“担心、害怕”的情绪中。“各方语言上没有漏洞，让你找不出问题，就像针扎在你身上，但你找不到针在哪里。”

“妹妹做这个决定很傻，我们很伤心，但我不希望大家网暴养狗的人，更害怕伤害无辜的人。” 卢女士的姐姐向《新民周刊》记者表示，错误的方式会导致事件走向更加被动，他们只是希望得到大家的支持，也希望通过法律替妹妹讨回公道。

不断有“不明身份”的人登门拜访

事发楼栋在物业中心旁边的一号楼，卢女士的悲剧发生后，小区居民自发进行追思活动。有媒体报道，11月22日18时，在卢女士坠落的草地上，摆放着三束鲜花，一旁的水泥地上，还遗留着前些天烧纸祭奠留下的痕迹。

小区邻居自发摆花悼念

一位居民说，该小区内养狗的住户不少，一般在上午和晚上7点左右带狗下来遛弯。出事后小区遛狗的人明显少了很多，即便有人遛狗，看到前方有人，都会自觉地拉紧狗绳。小区还安排了保安24小时巡逻，并且已经上门对小区居民进行了文明养狗的宣传。

监控拍下小区遛狗的老人

对于卢女士的遭遇，保安表示，他们的职权有限，无权干预别人怎么遛狗，只能多做宣传。24小时巡逻、拉紧狗绳、文明养狗宣传……卢女士拿命控告，让小区发生了细微的改变，但在家里，这个悲剧正给家庭带来巨大的创伤。

事发后，物业在卢女士曾居住的楼栋下张贴的通知

卢的姐姐告诉《新民周刊》，妹妹出事后，一家人就整晚整晚地睡不着觉，父亲在面对镜头时，表现出克制与冷静，旁人感受不到他的悲伤。但在不与外人交流的时候，父亲常常讲了前一句，忘了后一句，状态特别不好，永远在被动地等待结果。

让一家人感到害怕的是，最近几天，不断有“不明身份”的人登门拜访，一家人从来不敢单独出门。“前几天，晚上突然来了一个人，说表示慰问，我没有开门；昨天又来了一个人，不是这个小区的，进门就问，我妹妹是不是精神病人。”卢姐姐告诉《新民周刊》。

也有热心业主看到这件事情无果，帮他们找物业要求看视频，帮助他们寻找发声的渠道。

小时候被狗咬过有阴影

据卢姐姐回忆，从小她和妹妹被街上的狗咬过，所以两人对狗一直很害怕，心理有阴影。

卢女士的一位朋友也回忆，有一次，她和卢一起去公园玩，看见前方2米远有一只狗，卢一下子跳到旁边的台子上躲了起来。

卢女士出事前一天在业主群聊天记录

“我相信她当时一定感到极度的委屈，极大的恐惧，才让她有想要回击的愤怒，我觉得妹妹这样的方式很傻，但希望这个悲剧，能够让相关责任人得到追诉。”目前，对方一直没有出面，也没有道歉。

狗主人、物业要担责吗？

11月21日晚，认证为“武汉卢女士家属”的账号在平台发声。从这篇文章中可以看出，卢女士的家属现在的诉求，是物业应承担相应责任，“施害方”要明确并道歉。但由于没有监控录像等直接的证据，目前并不清楚卢女士生前所说的围堵、辱骂，到底是哪些人所为。

据称，该小区除了单元楼内电梯间、入户大厅和小区大门口有探头外，小区内小广场、游乐场等公共区域没有任何监控探头。目前，卢女士家属提供的证人，正在被警方传唤问话。

卢女士与物业的聊天记录截图

卢姐姐告诉《新民周刊》，此前他们一直向社区、街道和网格员反映，一直未有进展，对方称，要处理一件事情，不是那么容易的。社区也回应，当时卢女士在群里发声，但并没有艾特他们，对于不牵狗绳的现象，对方也只是表示，有人反映，就会有处理。

那么，在该事件中，物业和社区以及养狗人需要承担什么责任？

上海市锦天城律师事务所高级合伙人宋安成认为，《中华人民共和国动物防疫法》明确规定“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播”。因此，遛狗拴绳是法律规定，不拴绳是违法行为。

如果遛狗不拴绳导致他人被狗咬伤的，受害人可以要求狗的主人依法承担民事赔偿责任，比如常见的医药费、误工费等都可以要求狗的主人支付。如果双方协商不成，受害人可以向法院起诉主张自己的权利。

在这一事件中，遛狗老人如果围堵、辱骂和殴打卢女士，在民法上构成了人身侵权，情节严重的话，可能还构成《治安管理处罚法》甚至《刑法》上的寻衅滋事、侮辱或者故意伤害。

复旦大学法学院教授段厚省认为，如果警方调查证实卢女士的死亡和这些人的行为之间有因果关系，那么，这些人至少应承担民法上的赔偿责任；情节严重者，可能构成犯罪。

此前，卢的父亲称，有业主反映同样的围堵谩骂事件从2019年就已经开始在小区发生，在近三年的时间里，卢曾多次向物业反映，但物业以“无执法权”为由，迟迟未解决。

对此，宋安成律师认为，物业确实没有执法权，其负有根据合同对管理区域的安全进行维护、积极报告相关政府部门的义务。比如，及时采取张贴告知、劝导业主、报警等方式减少安全隐患。如果确实可以证实物业公司未按合同履行管理义务，卢家属有权要求物业公司承担一定的违约责任。

卢姐姐说：“我们认为妹妹的方式很傻，事已至此，我们只希望通过这个悲剧，相关责任人能够得到追责，不文明的社会风气能够得到改变。让遛狗不牵狗绳的现象不再出现。”

部分资料来源：上海法治报、新京报、正观新闻