《纽约时报》报道的标题为：拜登召集全球民主国家开会，但美国却遭遇 “坎坷”。副标题更是直接指出，在美国国内面临诸多问题的时候，人们质疑美国能否充当一个合格的民主“代言人”。
《华尔街日报》的评论版则刊文《在民主峰会上，拜登又掉链子了》。
美国《外交政策》的文章标题为《拜登的民主峰会缺了什么？》，副标题自问自答：缺少了真正来自人民的力量。
美国《外交事务》杂志刊文《争取民主的努力举步维艰》，文中说拜登未能在全球范围内恢复人们对民主的信心。
路透社的文章《拜登的民主峰会：受诟病的与会名单让峰会影响蒙受阴影》，质疑所谓“民主峰会”邀请国家和地区的名单是否有充足依据。
《经济学人》的文章题目一针见血：《乔·拜登的民主峰会没那么民主》，副标题更是指出：邀请哪些国家参与与其说体现民主价值，不如说更反映美国政治。
《国家利益》杂志在标题的辛辣程度上不遑多让：《当你自己的民主正在灭亡时，如何举办一个民主峰会？》，副标题指出：民主不应该是强国用来给弱国当教师爷的工具。
在社交媒体上，“民主峰会”也遭受冷遇。在视频网站优兔的“民主峰会”官方频道，峰会视频大多播放量仅有3位数，而评论数量更是为0——因为频道直接关闭了评论区。
也难怪有网友嘲讽说：恐怕参加峰会的“民主”国家数量都比看直播的网友多。 【编辑:王诗尧】
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。
本文地址：http://www.shanxidayuan.com/zcjh/guojijishixinwen/7595.html
