我军在班公湖和加勒万河谷的两个动作 触动印媒神经

原标题：“中国正在班公湖建跨湖大桥”？

新年刚一开头，来自中印边境的一系列消息，就在印度国内引发一轮巨大的“政治喧嚣”。

比较突出的两个，一是解放军士兵在加勒万河谷展示中国国旗，并宣誓保卫国土。

另一个是有多家印媒炒作，发现“中国正在班公湖上建造一座新的跨湖大桥”。

但这一消息的信源，目前还只是一个推特网友发布的一张班公湖地区的模糊图片，没有中印双方的任何官方证实。

加上中国陆地国界法1月1日起正式实施，印度国内反华舆论立即活跃起来。

尤其国大党等反对派和一些印媒，各种暗示或指责中国“挑衅”“入侵”，同时把矛头指向执政的印度人民党，批评莫迪政府“对华投降”。

就连中印军队互赠糖果这个被认为互释善意的新年传统项目，也被说成是莫迪政府“对华软弱”。

还有一件大事情，也让新德里深陷对标中国的惯性思维中。

RCEP今年1月1日已经正式生效。印度曾为之进行7年多谈判，却在临签署前突然宣布放弃。

耐人寻味的是，在明确宣布放弃RCEP后，印度立刻就称RCEP是“中国主导”或者“中国支持”。翻译过来就是，凡是中国可能获益的，就是印度不会支持的。

但眼见着这个全球最大自由贸易区正式启航，新德里心里还是蛮失落的。有媒体直接喊出，“印度必须加入2019年被它抛弃的RCEP”。

01

海拔4000多米的加勒万河谷，刻有“大好河山寸土不让”字样的岩壁下面，数十名中国边防战士庄严肃立。他们面向一面鲜艳的五星红旗宣誓，并向祖国人民送上新年祝福。

这个让无数国人动容的场景，却在印度引起巨大的“政治喧嚣”。

“到底中国军队在加勒万河谷什么地方展示了国旗？”《今日印度》4日以这样的标题，挑明印度反对派以及一些印媒真正的关注点：是在2020年6月中印边境冲突的位置吗？

显而易见，如果是在当时造成人员伤亡的冲突地点，他们肯定会给中方扣上“挑衅”的帽子。

紧接着，报道拿出公开卫星图像和谷歌地球的数据仔细比对分析，但结论是否定的：“貌似”距离发生冲突的第14巡逻点至少还有1.2公里。

不能直接拿地点做文章，一些印媒换了套路。

还是《今日印度》，在报道中说这段中国边防战士展示国旗的视频在中国网络上广泛传播，成了一个热点。而社交媒体上的一些帖子，“暗示中国可能没在加勒万河谷退后一步”。

根据“猜测”“推理”指责中方之后，这些印媒尤其印度反对党顺势将矛头对准执政的印度人民党和总理莫迪。

2日，国大党领导人拉胡尔·甘地在推特上发帖，声称“必须对中国作出回应”。他还敦促莫迪，“必须打破沉默”。有印媒说，拉胡尔·甘地这番言论是将中方举动视为“入侵”。

除了深受中方展示国旗之举的刺激，不少印媒4日还称，中方正在建造一座横跨班公湖的新桥梁。

印度斯坦时报报道，根据一位推特用户上传的照片，这座在中方控制领土上建造的新桥已经接近完工。大桥建在班公湖较为狭窄的部分，预计建成后将加强该地区中国边防部队的道路联通，加快部队士兵和重型装备移动速度。

印度时报援引所谓“消息人士”的话，变相对中方新建桥梁的事予以证实。但印度官方迄今没有任何表态。

不过，“入侵印度”的中国军队展示国旗并宣誓捍卫领土主权，新建跨湖大桥，加上2022年1月1日中国陆地国界法正式实施，这几件事凑在一起，足够印度舆论渲染炒作一番了。

在印度斯坦时报的报道中，一位印度退役少将称，中国的陆地边界法以及边境基础设施、村镇等建设加速，已为中方“有关边界问题的军事化解决方案创造了条件”。

他还进一步“分析”：中方正寻求以“心理战”和“法律战”达到不战而屈人之兵的效果。

要么为了迎合印度国内外反华情绪，要么为了反对党政治私利而大肆炒作涉华议题，借此猛烈攻击莫迪政府，这种氛围下，中印士兵互赠糖果的事被上纲上线，也就不奇怪了。

新年第一天，中印军队在两国边境实控线上的10个地点互致新年问候并交换糖果。连印媒都说，交换糖果是中印边境上的一项传统，有助于缓和紧张，增进互信。

加上中印新一轮军长级会谈马上举行，互换糖果有进一步释放缓和边境冲突以及改善两国关系信号的意味。

但到了印媒口中，这却成了莫迪政府“对华软弱”。

因为中印两军互赠糖果的地点包括“印度声称拥有主权、被中方非法占领的”德姆乔克和德普桑等地区，有人据此批评莫迪政府“可能寻求在这些地区与中方达成妥协”。

一些更激烈的声音，甚至指责莫迪政府在拉达克地区“完全向中国投降”。

一位南亚问题学者对补壹刀说，印度政府、军队为稳定中印关系所做的这些努力是对的，这对避免双方分歧演变为冲突具有积极意义，但包括反对派在内的一些人和力量偏偏唱反调甚至从中作梗。

这极大拉低了他们的格局。为了个人政治私利，漠视国家根本利益，这对印度来说百害而无一利。

02

如果上述事件还可以归因于有印度反对派“为了反对而反对”的因素，那么眼见着RCEP（区域全面经济伙伴关系协定）正式生效，最后阶段放弃加入的新德里，心里那是相当的不是滋味。

《印度时报》连用两个反问发出灵魂诘问：

印度只是“防御性地”看待RCEP，担心它会伤害国内生产商，但他们考虑过想买到物廉价美产品的消费者吗？

印度的生产商为什么不能以“进攻”而非“防守”的态度来看待这个巨大的市场（亚洲）？

它旗帜鲜明地提出，“印度必须加入2019年被它抛弃的RCEP”。

像这类呼吁加入RCEP的民间声音，一直没有断过，但效果是肉眼可见的有限。

两年多前，在泰国举行的东亚峰会上，相关15个国家结束谈判，完成签署。莫迪当时也是亲自与会，却在最后关头突然宣布放弃。

当然了，加不加入、何时加入RCEP，完全是印度的主权。只是有一点应当是毋庸置疑的，这更多是经济战略的问题，而不该被政治化。

有一个细节，挺耐人寻味。

在明确宣布放弃RCEP后，印度对RCEP的评价出现戏剧性变化，立刻就称RCEP是“中国主导”或者“中国支持”。其实，在之前长达7年的谈判中，印度方面从来没有这么“定性”过RCEP。

而且，过去这两年多，新德里对RCEP态度的起起伏伏，也呈现出与中印关系发展相似的脉络。

2020年1月，印度外长苏杰生的态度还是相对温和的：“印度尚未完全关闭RCEP的大门”。

然而，随着接踵而来的新冠肺炎疫情和中印边境对峙，新德里就把放弃加入RCEP的锅直接甩到中国身上。

印度高级政府官员公开表态称，鉴于中印加勒万河谷冲突事件，印度仍坚持拒绝加入由“中国主导”的RCEP。

到了那一年的9月，苏杰生的态度变得强硬。

他声称，印度近20年来并未从全球化和各种自贸协定中受益。两个月后，苏杰生再度重申，外部世界并非都是自由和公平的贸易，而是“充满非关税壁垒和国家资本主义”，“印度要进入全球舞台，而不仅仅是为他人提供市场”。

这个“他人”是谁，苏杰生没有点名。但估计大多数人都猜得到，新德里只是不想为中国提供市场，和欧美等西方国家合作，那是没有问题的。

一名不具名的印度官员就捅破了这层窗户纸：“印度不会加入实际上将导致与中国缔结自贸协定的协定，而将聚焦欧盟和美国”。

于是，印度一方面继续对RCEP保持着拒绝的态度，一方面又开始实施一项名为“早期收获计划”的贸易政策，目的是与英国、欧盟、澳大利亚、加拿大和阿联酋等签订自由贸易协定。

印度工商部长戈亚尔昨天表示，印度在与澳大利亚达成临时自贸协议，还计划在本月晚些时候与英国进行自贸协定谈判，并在3月前达成临时协议，而与加拿大的谈判预计将在两到三个月内启动。

看来，新德里也很清楚，“温室里养花”不是提升印度企业国际竞争力，更不是实现国家竞争力整体提升的正确道路。

只是，它还得进一步调整自己的思路，放弃凡事对标中国的心态。

03

自中印加勒万冲突以来，新德里遇到中国因素就习惯性唱反调的迹象越来越明显。

有印度研究学者注意到，一方面，新德里倾向于在多边机制里干扰中国议程，借口就是中国议程或中国方案不能代表广大发展中国家的利益，实为打造印度“领导型角色”服务。

另一方面，新德里希望避免多边机制成为中国大国崛起的助推器。比如，在金砖、上合内部，印度不但很少去做促进内部团结之事，甚至还从内部搞一些拆台动作。

一句话，印度就是不想看到中国在任何多边机制里“出风头”。

新德里以为，中国在拿印度当敌人，并不乐见印度发展起来。

另一位印度研究学者告诉补壹刀，这是一种陈旧、落后的地缘政治思想，是一种“弱邻”的想法。

1988年，邓小平会见印度总理拉吉夫·甘地时曾回忆说：“我1978年访问尼泊尔时，曾见到了你们的外长，我请他带信给你母亲：我们应该改善关系，我们没有理由不友好，没有理由不改善我们的关系”。

邓小平接着指出：“中印两国不发展起来就不是亚洲世纪。真正的亚太世纪或亚洲世纪，是要等到中国、印度和其他一些邻国发展起来，才算到来。”

言犹在耳。

中国从来都不是印度的敌人，中国也不会拿印度当敌人。印度的敌人其实是印度自己。

按照印度的经济发展阶段，多边平台显然应该是它的最优选择。

因而，适当反省自身，祛除对中国的疑虑和焦虑，才是印度能更加从容发展经济和搞好外交的应有态度。