国外专家：俄罗斯应如何打破与北约谈判僵局

原标题：安德烈·科尔图诺夫文章：俄罗斯应如何打破与北约谈判僵局

参考消息网1月19日报道 卡内基莫斯科中心网站1月17日发表题为《从休克疗法到静卧疗法——俄罗斯与北约谈判之后怎么办》的文章，作者是俄罗斯国际事务理事会主任安德烈·科尔图诺夫。全文摘编如下：

上周所发生的是许多人警告过的事情。以美国及其欧洲盟友为代表的“集体西方”拒绝了俄罗斯的要求，即北约停止吸纳新的东欧国家，并将该集团的军事基础设施恢复到上世纪末的位置。

无需又一次重复国内外许多专家的论述，他们对俄罗斯倡议的现实性表示质疑。对于满足莫斯科的要求，而且是以极其严厉和毫不妥协的方式提出的要求，北约国家在战略、政治、法律、意识形态甚至心理上都存在诸多障碍。

“全得或全失”原则不可取

于是，问题来了：莫斯科在其引人注目的外交闪电战陷入僵局后，应该如何行动，如何尽可能让顽固的西方反对派陷入困境。俄罗斯专家界从不缺少这类建议。建议涵盖的范围非常广泛：比如，在北约国家边界附近部署新的导弹系统；在更接近美国领土的地方对美国进行军事威胁；俄罗斯参与的国际私营军事公司加强在非洲动荡地区的活动；西部战线的信息和网络战升级等。

专家还提出了在外交上惩罚西方的各种方式。例如，退出1990年的《新欧洲巴黎宪章》，同时退出欧安组织和欧洲委员会，正式承认乌克兰东部“顿涅茨克人民共和国”和“卢甘斯克人民共和国”的独立，暂停俄美关于进攻性战略武器的谈判等。

如果这些或类似的建议被采纳，其落实无疑将给我们的西方对手带来新的严重安全问题。但是，所有这些步骤对加强俄罗斯自身安全能起到多大功效，还是未知数。结果很可能适得其反：欧洲和全球对抗的螺旋上升将产生强大的额外动力，爆发一场直接军事冲突的可能性越来越大，甚至可能引发一场全球核战争。如果当今世界的安全是不可分割的，那么缺乏安全也是不可分割的。

在某些情况下，激化局势的游戏是非常有效的，但就目前的具体情况而言，这种游戏所带来的不可避免的风险是合理的吗？

在这方面首先必须明确的一个问题是，什么对俄罗斯更重要——更有力地打击顽固和虚伪的西方，对上世纪90年代的失败和单方面让步进行报复，还是努力最大限度地加强自身安全，同时考虑到当前地缘政治局势的所有客观限制。

如果占上风的终究是第二项任务而不是第一项，俄罗斯势必要调整原先基于“全得或全失”原则而宣布的方法。

从休克疗法到保守治疗

为了打破目前的僵局，需要考虑哪些具体问题？

首先，最好将俄美双边战略武器谈判议程与欧洲安全问题明确分开。莫斯科和华盛顿之间关于核问题的谈判有其自身的逻辑和走势。它们对双方和整个国际社会都太重要了，不能与任何其他问题，包括欧洲安全问题挂钩。几十年来，俄罗斯和西方一直将核议程与关系的其他方面分开，今天没有任何理由修改这一原则。

此外，俄罗斯和西方都认识到，不能抹杀采取具体步骤使对抗更加稳定和可预测的价值。

任何巩固信任的措施，即便非常微小——在俄罗斯-北约接触线沿线建立一个缓冲区，对军事活动采取特殊的规定，重新启动俄罗斯-北约理事会，以某种可能的形式恢复《开放天空条约》，所有这些行动将有助于稳定目前脆弱的局势。

如果从莫斯科角度看，主要威胁是北约的军事基础设施向俄罗斯西部边界靠拢，那么将重点放在这些基础设施上，而不是北约扩大的理论可能性本身，将是合理之举。

限制北约基础设施的地理性扩展的具体问题可在谈判新的《欧洲常规力量条约》的框架内处理。这样的条约将对布鲁塞尔和莫斯科具有法律约束力。

莫斯科不应忘记，还需要给那些排队要加入北约的俄罗斯邻国做工作。当我们习惯性地谈论乌克兰或格鲁吉亚“被吸引进北约”时，给人的印象是，倡议来自西方，受到吸引的国家拼命抵制，但被迫慢慢屈服于布鲁塞尔的压力。事实上，一切恰恰相反。莫斯科应该集中精力为“共同邻国”找到可替代的安全机制，以降低它们不惜一切代价寻求加入北约的愿望。

一些专家认为，莫斯科对美国及其北约伙伴提出的强硬、激进和不妥协的要求是一种休克疗法，旨在迫使西方关注俄罗斯的正当安全利益，而西方长期以来几乎忽视了这些利益。如果这是俄罗斯政策的目的，它已经实现了——俄罗斯的声音响亮而又清晰。

但逻辑和常识表明，休克疗法本身不足以解决莫斯科和西方关系中日积月累的诸多弊病。显然，长期的保守治疗是必不可少的。