学者：从BBC自杀袭击者采访报道看知名西方媒体“双标”

2022年5月3日，英国广播公司（BBC）乌尔都语频道发表了题为《卡拉奇大学自杀袭击：冷库中沙丽的四肢上有深粉色的指甲油》的采访文章。沙丽（Shari Boloch）正是此前巴基斯坦卡拉奇大学孔子学院恐怖袭击事件中自杀式袭击者。文章深入挖掘自杀袭击者身世和背景，甚至设法采访到了目前仍然被巴基斯坦政府通缉的沙丽丈夫，可谓展现出了知名西方媒体的“强大背景调查能力”。

该文章篇幅不长，内容大多基于调查和引述，貌似不掺杂个人观点地讲述了袭击者的背景故事，特别是花费不少笔墨记述了袭击者家属所遭受到的骚扰，以及巴警方虽然保证但尚未归还袭击者遗体对其家属造成的“人权侵犯”。但另一方面，文章却对不幸遇难的中国孔子学院三位教师和一名巴基斯坦司机遇害选择性忽略。文章还深入挖掘沙丽和其丈夫如何受极端主义影响，并描写了沙丽对极端行为的支持态度和其丈夫对沙丽行动的认可。文章甚至从头到尾没有将这次事件定性为恐怖袭击，而是称之为“事故”（accident）。

看完之后不禁让人对BBC所谓的“客观、中立”有了新的认识。这种看似中立、实则冷血至极的叙述手法，从一个蓄谋已久并最终付诸实施的自杀式恐袭者的角度，将一次恐怖袭击描绘成一场“事故”。却费尽心力地在一个恐怖分子身上搜寻这一丁点所谓的“人性”——那深粉色的指甲油，妄图将恐怖分子描绘成一个为了自己信念献身的人，展现其“人性化”的一面，这不是“洗白”又是什么呢？

文章大篇幅调查自杀式袭击者，却对不幸遇难的中国老师和巴基斯坦员工仅用“中国公民”和“巴基斯坦公民”这种冷漠的词语去形容，而无视遇难者教师和员工的身份。这种刻意淡化遇难者而同时将恐怖分子“人性化”的做法，很难不让人怀疑BBC等西方媒体的真实意图。试问BBC，可曾见过有人为伦敦2005年7月7日巴士恐怖袭击的恐怖分子辩护？可曾见过有人将9·11恐怖袭击报道为事故？这不是“双标”又是什么呢？

这篇文章充分暴露了BBC等西方媒体虚伪的道德底线和颠倒黑白的价值观，只能让国际社会质疑其专业性和权威性，并对这些西方媒体鼓吹的所谓的“言论自由”有了更清醒的认识。（西华师范大学巴基斯坦研究中心副主任 肖建明）